AI 监管与政策（全球）

2026-09-26 · 产业与政策

最后更新：2026-09-26 ｜领域：人工智能治理｜说明：信息来源为公开网络资料，详见文末参考来源

一、概述

截至 2026 年 9 月，全球人工智能监管已从"原则宣言"阶段进入"分阶段执法"阶段。欧盟凭借《人工智能法案》（AI Act）建立了全球首个以风险分级为核心的法律框架，并已进入通用人工智能（GPAI）义务的执行期；美国则在联邦与州之间形成明显的张力——联邦行政令试图通过优先权（preemption）压制州级立法，而科罗拉多、加州等州先后落地各自法案；中国以"算法备案 + 内容标识 + 专项规章"的组合拳推进敏捷治理，并已启动人工智能专门立法的研究。与此同时，国际峰会机制（布莱切利、首尔、巴黎、新德里）与前沿模型安全承诺，构成了非约束性的全球协调层（AI Act、Seoul Declaration）。

二、2025–2026 最新进展

欧盟：从立法到执法，并首次"延期"高风险义务。

不可接受风险（unacceptable risk）类 AI 实践自 2025 年 2 月 2 日起被禁止（Foire aux questions — AI Act）。
GPAI 模型义务自 2025 年 8 月 2 日起进入适用（General-purpose AI obligations under the AI Act）。
2025 年 7 月 10 日，欧盟委员会收到由 13 名独立专家、经 1000 余名利益相关方参与的《通用人工智能行为准则》（GPAI Code of Practice）最终版本，用以帮助企业证明合规（General-Purpose AI Code of Practice now available、The General-Purpose AI Code of Practice）。
2026 年 8 月 2 日起，欧盟 AI Office 与成员国主管机关的执法权力正式适用，覆盖禁止性实践、特定系统透明度要求与 GPAI 规则（The enforcement framework of the AI Act）。
通过《人工智能数字综合法案》（Digital Omnibus on AI，Regulation (EU) 2026/1744），欧盟将独立高风险 AI 系统（附件 III）的合规期限从 2026 年 8 月 2 日推迟至 2027 年 12 月 2 日，嵌入受监管产品的高风险系统（附件 I）推迟至 2028 年 8 月 2 日（EU AI Act's High-Risk Deadline: Deferred, Not Cancelled）。
该 Omnibus 还新增了第 9 项禁止条款（针对非自愿亲密影像与儿童性虐待材料的生成/操纵），自 2026 年 12 月 2 日起生效（The enforcement framework of the AI Act）。

美国：联邦优先权 vs. 州级立法。

2025 年 12 月 11 日，特朗普总统签署第 14365 号行政令《Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence》（2025 年 12 月 16 日刊于联邦公报 90 FR 58499）。该令要求司法部长在 30 天内设立"AI 诉讼工作组"，以宪法（州际贸易等）与联邦法规冲突为由挑战各州 AI 法，并要求商务部长在 90 天内发布对各州法律的评估（Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence、Comprehensive Schemes）。
科罗拉多《人工智能法案》（SB 24-205）要求高风险 AI 系统的开发者与部署者尽"合理注意"义务，防范算法歧视，合规可获"可反驳推定"；该法本应于 2026 年 2 月 1 日生效，被视为全美首部综合性 AI 法（Consumer Protections for Artificial Intelligence、The Colorado Artificial Intelligence Act）。2025 年特别会期试图推迟生效日的 HB25B-1009 最终未获通过（Artificial Intelligence Systems (HB25B-1009)）。
加州州长纽森于 2025 年 9 月 29 日签署 SB 53《前沿人工智能透明度法案》（TFAIA），2026 年 1 月 1 日生效，使加州成为首个专门针对前沿 AI 开发立法的州（Governor Newsom signs SB 53、California's New Regulations for Developers of Frontier AI Models）。

中国：备案、标识与专门立法。

中国首部全国性 AI 专门规章《互联网信息服务算法推荐管理规定》自 2022 年 3 月 1 日施行（China's New AI Regulations）；《互联网信息服务深度合成管理规定》自 2023 年 1 月 10 日施行（[互联网信息服务深度合成管理规定](https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-12/12/content_5731431.htm）。
《生成式人工智能服务管理暂行办法》自 2023 年 8 月 15 日施行，要求使用合法来源数据、不侵害知识产权、取得个人信息同意并提升训练数据质量（生成式人工智能服务管理暂行办法、生成式人工智能服务管理暂行办法（国务院））。
《人工智能生成合成内容标识办法》自 2025 年 9 月 1 日施行，确立"显式标识 + 隐式标识"双轨制，并要求服务提供者在文件元数据中嵌入隐式标识（关于印发《人工智能生成合成内容标识办法》的通知、Legal 500 China: Artificial Intelligence）。
备案持续滚动：2026 年 3–4 月新增 72 款生成式 AI 服务完成国家网信办备案、49 款完成登记（关于发布生成式人工智能服务已备案信息的公告(2026年3月至4月)）；2026 年 7 月网信办发布第十八批深度合成服务算法备案信息（第十八批深度合成服务算法备案信息公告）。

三、核心概念与关键条款

欧盟 AI Act 的四级风险框架：不可接受风险（禁止特定用途）、高风险、透明度风险、最小/无风险（AI Act、FAQ — AI Act Service Desk）。被禁止的九类实践包括有害的操纵与欺骗、利用脆弱性、社会评分、针对个人的犯罪风险评估、无差别抓取网络/监控影像构建人脸数据库、工作场所与教育场景的情绪识别等（AI Act）。

GPAI 与"系统性风险"门槛：AI Act 推定累计训练算力超过 10^25 FLOP 的模型具备高影响能力，可能构成系统性风险 GPAI，需承担全生命周期风险评估与缓解、网络安全、严重事件报告等额外义务；该门槛由算力自动推定或由委员会酌情指定（含科学小组预警）（Guidelines on obligations for General-Purpose AI providers、Overview of Guidelines for GPAI Models）。该门槛"目前仍在审查中"（General-purpose AI obligations under the AI Act）。

执法与罚则：AI Office 拥有信息请求（RFI）、模型评估与访问请求（RFA）、访谈与现场检查等调查权；对禁止性实践最高可处 3500 万欧元或全球年营业额 7%（取高者），GPAI 义务违规最高 1500 万欧元或 3%，信息不实或拒不配合亦有对应罚款（The enforcement framework of the AI Act）。委员会同时上线了投诉工具与举报人工具（同源）。

美国 FTC 与 NIST：FTC 于 2026 年 7 月 7 日发布《关于抑制人工智能系统准确性的政策声明》，认为 AI 公司若将系统输出"引导"至偏离用户合理预期的目标，可能构成《FTC 法》第 5 条意义上的欺骗（Policy Statement Concerning the Suppression of Accuracy in Artificial Intelligence Systems、When (or How) Principles Can Become Law）。FTC 此前已就 AI 数据不当使用、AI 安全/偏见宣称、人脸识别（如 RiteAid）等采取执法行动（The FTC is on the Front Lines of AI Innovation & Regulation）。NIST 的 AI 风险管理框架（AI RMF）持续扩展：2026 年 4 月 7 日发布面向关键基础设施可信 AI 的 RMF Profile 概念说明，并推进 Cyber AI Profile（AI Risk Management Framework、Cyber AI Profile Workshop Summary）。

中国条款要点：《生成式 AI 暂行办法》第七条明确训练数据须来源合法、不侵害知识产权、个人信息须获同意；第十九条要求具有舆论属性或社会动员能力的深度合成服务提供者履行算法备案（生成式人工智能服务管理暂行办法）。《标识办法》要求显式标识以文字、声音、图形等形式呈现在生成内容或交互界面，隐式标识写入文件数据，并在视频起始画面等位置添加显著提示（人工智能生成合成内容标识办法）。

四、代表性机构与官方链接

欧盟 AI Office：负责 GPAI 模型与部分 AI 系统执法（The enforcement framework of the AI Act）。
英国 AI Security Institute（AISI）：原"AI Safety Institute"于 2025 年 2 月 14 日更名，聚焦化学/生物武器、网络攻击、欺诈等"具有安全影响"的严重 AI 风险（AI Security Institute、Tackling AI security risks、The AI Security Institute）。
日本 AI Safety Institute（J-AISI）：发布《National Status Report on AI Safety in Japan 2025》，并参与 2026 年 2 月 16–20 日的 India AI Impact Summit（National Status Report on AI Safety in Japan 2025）。
中国国家网信办（CAC）：算法备案、生成式 AI 服务备案与内容标识制度的主管机构（互联网信息服务算法备案系统）。

五、关键数据（带来源）

2026 年 3–4 月：新增 72 款生成式 AI 服务在国家网信办完成备案，49 款通过 API 调用已备案模型的应用/功能完成登记（CAC 公告）。
欧盟：截至 2026 年 9 月 1 日，依 MiCA 发行 39 种 EMT（电子货币代币）、0 种 ART（资产参考代币）——反映欧盟对稳定币类资产的实际发行极为审慎（EBA identifies priorities for the review of MiCA）。
前沿模型安全承诺：AI 首尔峰会（2024 年 5 月 21 日）上，来自北美、亚洲、欧洲、中东的 16 家 AI 企业（含 Amazon、Anthropic、Google、Meta、Microsoft、OpenAI、Mistral AI、xAI、韩国 Naver、三星以及中国智谱 AI、阿联酋 TII 等）签署《Frontier AI Safety Commitments》（Historic first as companies agree safety commitments on development of AI、AI Seoul Summit、中国智谱AI与OpenAI等公司共同签署前沿人工智能安全承诺）。
印度 AI Impact Summit（2026 年 2 月）产出《New Delhi Declaration on AI Impact》，为不具约束力声明，获约 88–89 个国家与国际组织（含美国、中国、俄罗斯）认可（India AI Impact Summit 2026）。

六、趋势与争议

1. 全球治理分歧加剧。 巴黎 AI Action Summit（2025 年 2 月）的联合声明获 57 个国家认可，但美国与英国未加入；印度峰会则首次由"全球南方"国家主办，并强调开放模型与包容性，安全叙事有所弱化（For People, Planet, and Progress: Perspectives from India's AI Impact Summit、India AI Impact Summit 2026）。

2. 联邦与州的宪法之争。 美国第 14365 号行政令以州际贸易与联邦法规冲突为由挑战州法，可能引发长期司法博弈；而加州 SB 53、科罗拉多 AI 法代表"州先立法"路径，两者在 2026–2027 年将持续碰撞（Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence、Comprehensive Schemes）。

3. 训练数据与版权的"合理使用"之争。 OpenAI 在《纽约时报》诉讼中主张 AI 训练属合理使用，并援引两起联邦法官裁定（Bartz v. Anthropic，2025 年 6 月 23 日；Kadrey v. Meta，2025 年 6 月 25 日）称训练具有"高度变革性"（关于《纽约时报》诉讼的事实声明）。但 Anthropic 与作者群体的 15 亿美元和解于 2026 年 7 月 20 日获美国联邦法院最终批准，为已知美国版权和解金额之最，凸显"如何使用/获取数据"与"是否用于训练"是不同法律问题（Bartz v. Anthropic: The $1.5 Billion Book Settlement）。2026 年 9 月解封的一份微软高管内部称数据抓取为"前所未有的惊人盗窃"的表述，也被认为削弱了被告方的合理使用抗辩（Microsoft Executive's Internal "Theft" Quote Undermines AI Copyright Defense）。

4. 就业影响：冲击集中于年轻与入门岗位。 Anthropic 于 2026 年 4 月发布的、基于 8.1 万 Claude 用户数据的研究发现，生产力提升与"被替代焦虑"并存，且后者与岗位暴露度正相关（The State of AI Careers 2026）。斯坦福数字经济实验室 2026 年 8 月的研究《Canaries in the Coal Mine?》显示，22–25 岁年轻劳动者中，AI 暴露度最高与最低职业之间的就业差距持续扩大（Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence、Research suggests that the impact of AI adoption on employment is concentrated among younger generations）。

5. 制度创新与"敏捷治理"。 中国在专门立法研究推进的同时，已就 AI 智能体（AI agents）启动强制性安全国家标准起草，并施行首部全国性 AI 伦理审查框架（2026 年 3 月生效的《人工智能科技伦理审查与服务办法（试行）》），体现"标准 + 规章先行、法律跟进"的路径（China launches plan to draft mandatory safety standard for AI agents、Topics and Regulatory Trends in China's AI Governance、人工智能治理需法律与标准协同发力）。